米乐m6有的地方，这些“牌子”不仅是门牌挂满了，还有墙上也是满满的，其危害性显而易见：一是浪费资金，对于基层组织是一笔不小的开支；二是多头指挥，随意性强，今天挂这个，明天取那个；三是只挂牌不干事，弄虚作假，影响形象；四是弱化基层自治，挂个”牌子“也没有自主性、创造性。
应该说，清理“滥挂牌”问题是比较容易的，取下来就行了，一个电话或微信群通知就可以分分钟搞定。
这些年，全国不少地方也组织过清理“滥挂牌”专项行动，出台了相关文件、标准规范，组织了强有力的督导检查，切实取得了不错的成效。在有的地方基层，门上的、墙上的”牌子“的确是少了许多。
不过，越是容易解决的问题，往往又越是容易再犯。这个“牌子”容易取下来，似乎也就容易挂上去。所以，导致有的地方虽然对“滥挂牌”问题三令五申，但时间一过，有的地方又卷土重来，一些“牌子”又纷纷挂上去了。
为此，有的地方基层费尽了脑筋，想出了一些应对的法子，比如做成活动的牌子，哪个来了挂哪个、取哪个，看人下菜碟。即使是取下来的“牌子”，都会找个屋子装起来，随用随取。
这里面有几个问题要搞清楚：第一，“挂牌”的目的是什么？我想，有一个目的是重要的，那就是让老百姓找得到办事的地方。其实，在农村，要让村民找到村部还是相当容易的，只是城里的社区会相对难一点。
但是米乐m6，只要村、社区经常组织村民、居民开展活动，提供服务，即使不挂牌，也能够找得到米乐m6。还有，就是上级单位要下村、社区开展工作，只要有了村社区的名字挂牌，也很容易找到。
第二，根治“滥挂牌”问题，关键在于对督导检查考核内容和资金项目的有力约束米乐m6。也就是说，所有督导检查考核项目都不能对基层组织“挂牌”提出要求，这个需要从源头把关。一方面考核指标不能提出“是否挂牌”；另一方面不能以“挂牌”作为开展工作活动的佐证；还有，不能以”挂牌“作为是否配人员、给资金、给项目的要求。
有的单位总是认为，如果基层连个牌子也没有，又怎么证明有阵地、有活动、开展了工作，担心工作难以在基层落脚。实际上，基层的阵地都是整合的，没有谁会在专门的阵地开展活动。“挂牌”是容易作假的，真正检查工作是否落脚，要么看结果，要么访群众。
只是，有的单位就是想刷存在感，即使是个“牌子”，就觉得在基层有了一席之地。因此，如果非要以“牌子”为考核指标，那干脆不用考核，说明没有任何实际意义。
第三，有的打着统一规范美观的名义搞“滥挂牌”米乐m6。这有点像一些城市统一店招那样，对于基层组织的“牌子”，有的地方单位时不时提出一些统一、规范、美观的要求。看起来是一种规范化米乐m6，实质上还是在搞形式、乱花钱。毕竟，“牌子”还是简单、实用就行。不过是基层几间小小的房子，有必要在有限的门上、墙上大作文章吗？有这精力，不如多给基层提供人财物保障，能够给老百姓多办办实事。
